Bundesverband Alternative Investments e.V. (BAI)

Dr. Thomas Mann, Ampega Investment GmbH

Der Siegeszug von Alternativen Anlageklassen war spätestens seit der Niedrigzinsphase im letzten Jahrzehnt nicht mehr aufzuhalten. Zu eindeutig schienen die Cost of Capital- und Diversifikationsvorteile diverser Anlageklassen gegenüber traditionellen Bank- und Corporate Anleihen. Was also könnte diesen Betriebsfrieden in der strukturell neuen Kapitalmarktwelt mit höheren Basiszinsen stören, wo doch in der Vergangenheit scheinbar stabile Renditen, eher selten wahrnehmbare Wertverluste und unter der EU-Taxonomie gesuchte „grüne“ Investments weitere Investitionsdynamik versprechen? 

1. Die Anlage-Quoten sind in den letzten Jahren sowohl in Volumen als auch Stückzahlen bei institutionellen Anlegern stark gewachsen. Gleichzeitig drückt immer mehr Nachfrage in so genannte Grüne Investments und führt neben Repartierungen zu Renditeabschwächungen, die auch durch den Einsatz von Leverage nicht kompensiert werden können.
2. Die Produktvielfalt hat in den letzten Jahren enorm zugenommen. Das Spiegelbild der breiten Investitionspalette ist unabhängig vom Durchführungsweg eine stark gestiegene Komplexität in der Bestandsverwaltung. Zahlreiche Folgethemen wie das Management von Liquidität und Commitment-Ziehungen, regulatorisches Risiko- und ESG-Reporting, NPP-Fragestellungen oder die Collateralisierung von Derivaten im Overlay müssen bewältigt werden. Diese Herausforderung paart sich zunehmend mit einem steigenden Kostendruck auf der Daten- und Indexseite sowie einem Beschaffungsproblem von kompetentem und bezahlbarem Fachpersonal.
3. Kapitalmarktorientierte Anleger, die ab 2023 unter dem IFRS 9 Bilanzierungs-Standard berichten, müssen die Auswirkungen einer erhöhten GuV-Volatilität von Anlageklassen außerhalb von Anleihen im Blick halten. Sicher scheint, dass zukünftig die Asset Allocation institutioneller Anleger noch stärker in den jeweiligen Solvenzrahmen sowie in die IFRS-Steuerung dieser Anlegergruppen eingebettet sein wird. Nach HGB bilanzierende deutsche Konzerngruppen werden sich mit der Frage beschäftigen, inwieweit sie ihrer Konsolidierungspflicht nach §264 HGB in Verbindung mit Spezial-AIFs nach §284 KAGB oder vergleichbaren Formaten möglichst effizient und ohne größere Berichtspflichten im Anhang nachkommen können.
4. Mit den deutlich gestiegenen Basiszinsen im Jahr 2022 zeigen sich bei deutschen Lebensversicherungen als Folge der Zinszusatzreservenkalkulation einerseits verbesserte Solvenzquoten, andererseits eine strukturell niedrigere Normalliquidität verbunden mit hohen stillen Lasten im Rentenbestand. Pensionskassen - davon viele weiterhin in der besonderen Berichtspflicht der BaFin - beschäftigen sich seit vielen Jahren verstärkt mit Fragen der Risikotragfähigkeit und Eigenkapitalbeschaffung.
5. Die tendenziell gesunkene Risikotragfähigkeit aufgrund zinsinduzierter Marktwertrückgänge kann in prozyklischen Risikosteuerungsmodellen zu einer stärkeren Betonung von nunmehr attraktiven Anleihekomponenten führen.
6. Im Spannungsfeld von EU-Taxonomie, Offenlegungsverordnung, MiFID II sowie der CSRD sehen sich Anleger mit hohen Anforderungen an die Umsetzung einer Nachhaltigkeitsstrategie und dem ESG-Reporting konfrontiert. Die Datenbeschaffung und Standardisierung im AI-Kontext wirkt im Vergleich zu liquiden Anlagen wenig homogen und muss ausgebaut werden.

Fazit: Die Investitionsdynamik in Alternative Anlageklassen – vorzugsweise mit einem reputationssicheren Nachhaltigkeitsaspekt versehen – wird anhalten. Trends wie die Disintermediation des Bankgeschäftes durch Private Debt oder Investitionen in Erneuerbare Energien sind unumkehrbar. Jedoch wird der stetig anwachsende Vermögensblock in Alternative Anlagen gepaart mit steigenden regulatorischen Reporting-Anforderungen diverse Anlegergruppen zu einer Überprüfung oder Ergänzung der Wertschöpfungsketten ihrer Bestandsadministration zwingen.

Nora Hesse, Referentin, BAI e.V.

Die Verhandlungsführer des Rates und Parlaments haben sich mit der Kommission am 19. Oktober 2022 auf neue Regeln für europäische langfristige Investmentfonds (ELTIF) geeinigt, die den Fluss von Geldern in die Realwirtschaft, einschließlich grüner und digitaler Schwerpunktbereiche, erleichtern sollen.

Dem nun erzielten Kompromiss lag ein Vorschlag der Kommission vom 25. November 2021 zugrunde. Der Rat nahm seinen Standpunkt zu dem Vorschlag am 24. Mai 2022 an. Die Verhandlungen mit dem Parlament zur Einigung auf eine endgültige Fassung des Textes begannen am 14. September 2022. Mit der nun erzielten Einigung befindet sich die umfassende Reform auf der Zielgeraden.

Seit der Verabschiedung der Verordnung im Jahr 2015 wurden ELTIF eher stiefmütterlich behandelt, was auf erhebliche Beschränkungen im Vertriebsprozess und strenge Vorschriften für die Portfoliozusammensetzung zurückzuführen ist. Ziel des Reformprozesses war es, diese Mängel zu beseitigen. ELTIF sollten für professionelle Investoren und Kleinanleger attraktiver werden und es galt Zugangshürden zu überwinden. Dafür wurden insbesondere der Umfang der förderfähigen Vermögenswerte und Investitionen, die Anforderungen an die Zusammensetzung und Diversifizierung des Portfolios, die Bedingungen für die Aufnahme und Vergabe von Barmitteln sowie andere Fondsregeln, einschließlich Nachhaltigkeitsaspekte, geändert bzw. introduziert.

ELTIF 1.0 – kein Erfolg in der Praxis

Im Jahr 2015 führte die EU den ELTIF ein. Er sollte nachhaltiges Wachstum in Europa fördern und als europäisches Fondsprodukt auch Privatanlegern offenstehen – mit Hilfe von ELTIF sollten illiquide Kapitalanlagen / Privatmarktanlagen auch für Kleinanleger zugänglich werden. Die Idee dahinter war bestechend, und als europäisches Fondsprodukt mit Vertriebsmöglichkeit in der ganzen EU wäre der ELTIF für Sachwertanlagen im Binnenmarkt – eben auch für Privatanleger, die bisher kaum oder nur mittelbar in (illiquide) Infrastruktur, Sachwerte oder kleine und mittlere Unternehmen (KMU) investieren konnten - prädestiniert gewesen.

Bei einem ELTIF handelt es sich um einen europaweit geschlossenen und produktregulierten Alternativen Investmentfonds (AIF), der mit vielen Elementen eines OGAW ausgestattet ist. So wird insbesondere auf den Anlegerschutz ein besonderes Augenmerk gelegt. Für den Vertrieb ist ein EU-Passport notwendig und das Portfolio muss bis dato mindestens 60 % Langfristanlagen und darf maximal 40 % OGAW-konforme Anlagen enthalten.

ELTIF konnten bisher in nicht börsennotierte Unternehmen investieren, die langfristiges Kapital benötigen sowie in bestimmte börsennotierte KMU, Sachwerte, geistiges Eigentum und andere immaterielle Vermögenswerte sowie in Europäische Risikokapitalfonds (EuVECA) und Europäische Fonds für soziales Unternehmertum (EuSEF). Derzeit sind ELTIF insbesondere in KMU in den Bereichen Gesundheit, Sozial- und Solidarwirtschaft sowie Infrastruktur investiert. 

Der Erfolg der Verordnung ist bis heute allerdings sehr überschaubar. So wurden insgesamt nur 81 ELTIF in der EU aufgelegt, wovon über die Hälfte einzig in einem Staat vertrieben werden. Ferner haben ELTIF ihren Sitz in nur vier Staaten; Deutschland gehört nicht dazu.

ELTIF 2.0 – Vorschlag der Kommission

Im Rahmen des Capital Markets Union - Aktionsplans der Kommission lud sie Ende 2020 zur ELTIF-Reform Konsultation. Diese fand unter Beteiligung des BAI statt. Circa ein Jahr später, am 25. November 2021, veröffentlichte die Kommission den Entwurf zur ELTIF-Reform.

Die von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen zielten darauf ab, den ELTIF-Rahmen für die Fondsbranche attraktiver zu machen, indem das Spektrum der zulässigen Anlagewerte erweitert und Änderungen an den Zulassungs-, Betriebs- und Vertriebsanforderungen vorgenommen werden sollten. Auch sah der Entwurf die Abschaffung der Mindestanlageschwelle von 10.000 EUR vor, um ELTIF für Kleinanleger attraktiver zu machen. Weiter waren spezielle Regelungen für ELTIF vorgesehen, die (ausschließlich) an professionelle Anleger vertrieben werden sollten. Sie zeichneten sich durch neue Vorschriften zur Portfoliodiversifizierung und -zusammensetzung, Mindestschwellen für zulässige Vermögenswerte und Konzentrationsgrenzen aus.

Ebenfalls sah der Entwurf breitere Investmentstrategien vor: Neben OGAW und EU-AIFS, die von EU-AIFMs verwaltet werden, sollten zukünftig auch Investitionen in standardisierte Verbriefungen zulässig sein. Der Entwurf sah auch die Implementierung von Bestimmungen über Co-Investments vor, die auf Private Equity und Venture Capital abzielten und Marktpraktiken kodifizierten, indem in Teilen erlaubt werden sollte, dass leitende Angestellte in oder mit ihrem ELTIF co-investieren.

Der Reformvorschlag stand im Einklang mit den Ambitionen, die im sog. Green Deal und insbesondere in der Strategie für Sustainable Finance beschrieben sind, die Nachhaltigkeits- und Klimaneutralitätsziele für die an den langfristigen Finanzierungsstrategien beteiligten Akteure ansprechen. Darüber hinaus betonte die Kommission, dass der Reformprozess eine gute Gelegenheit sei, um sicherzustellen, dass die Investitionsstrategien und die Berichterstattung (Reporting) des ELTIF mit den Klima- und Umweltzielen der EU übereinstimmen.

Mit der Veröffentlichung der Legislativvorschläge im November 2021 erfolgte eine erneute Konsultation, an der sich der BAI wiederum beteiligte, bevor Ende März 2022 eine Weiterleitung an Parlament und Rat erfolgte.

ELTIF 2.0 - Ergänzungen und Änderungsanträge des Parlaments und Rates

Am 24. Mai 2022 legte der Rat seinen Standpunkt (General Approach) zum Entwurf fest. Der Standpunkt beinhaltete, neben einigen Änderungen zur Harmonisierung an den Wortlaut der europäischen Gesetzgebung sowie der Streichung von Anforderungen, die schon durch MiFID II abgedeckt sind, insbesondere Kleinanleger besser zu schützen, Bestandsschutz- und Übergangsregelungen einzuführen und Investitionen in OGAW zu privilegieren.

So sollten OGAW von den Regelungen zur Portfoliozusammensetzung und Diversifizierung ausgenommen werden. Um den Anlegerinteressen bestmöglich zu entsprechen und damit den Schutz dieser nicht außer Acht zu lassen, sollte die Barkreditaufnahme höchstens 30 % des ELTIF-Werts betragen, wenn dieser an Kleinanleger vertrieben wird. Professionelle Investoren wurden von dieser Regelung ausgenommen.

Außerdem sah der Rat zusätzliche Transparenz- und Offenlegungspflichten sowie schriftliche Risikowarnungen an und für Kleinanleger vor.

Der Ausschuss für Wirtschaft und Währung (ECON) des Parlaments nahm am 26. Juni 2022 den Berichtsentwurf seines Berichterstatters, Michiel Hoogeveen, über die Änderungsanträge zum Kommissionsentwurf (Amendments to the ELTIF Regulation) an. Der Bericht sah einen erhöhten Anlegerschutz, die Erleichterung von Investments in sog. Green Bonds und der Barmittelaufnahme sowie eine Erhöhung der Liquiditätsprofile auf 2 Mrd. EUR vor. Zudem sah der Bericht die Schaffung einer optionalen, nachhaltigen Unterkategorie von ELTIF (ELTIF marketed as environmentally sustainable) vor, um solche Investitionen im Besonderen zu fördern.

ELTIF 2.0 – Ergebnisse des Trilogs

Nachdem Parlament und Rat ihre Standpunkte bzw. Berichte abgegeben haben, folgte der Trilog mit der Kommission.

Der nun gefundene Kompromiss wertet den ELTIF erheblich auf: So erfolgt u. a. eine Aufteilung in ELTIF für Privatanleger und ELTIF für professionelle Anleger, um den unterschiedlichen Anlegerinteressen gerecht zu werden. Aus den bisher veröffentlichten Dokumenten geht außerdem hervor, dass der Zugang zu ELTIF für Kleinanleger vereinfacht wird bei gleichzeitiger Beibehaltung der strengen Diversifizierungs-, Eignungs- und Offenlegungsvorschriften. Ferner wird eine größere Flexibilität bei den für ELTIF in Frage kommenden Vermögenswerten gewährt. Dazu werden die möglichen Anlageklassen auf Unternehmens- und Immobilienanlagen erweitert. Weiterhin entschieden die Gesetzgeber, dass es kein EU-Blacklisting geben wird. Zudem werden neue Regeln für Master-Feeder-ELTIF und Fund-of-Funds-Strukturen eingeführt sowie die Kreditaufnahme und Co-Investitionen ermöglicht. Neuerungen finden sich auch im Hinblick auf Nachhaltigkeitsaspekte.

So wird in Puncto Nachhaltigkeit zwar auf den Green Deal als nicht ausschließlich europäischen Prioritätsbereich Bezug genommen, jedoch soll sich erst die kommende Reformdes ELTIF (sieben Jahre nach Inkrafttreten) mit dem Beitrag von ELTIF zum Green Deal befassen. Auch wird es keine optionale Unterkategorie nachhaltig vermarkteter ELTIF geben. Dieser Vorschlag der Kommission soll erst bei der erneuten Reform zum Thema werden. Ferner werden keine ELTIF-spezifischen Offenlegungspflichten für Nachhaltigkeitsaspekte eingeführt, da ELTIF schon der SFDR unterliegen. Green Bonds werden als Kategorie zulässiger Anlagewerte aufgenommen.

Bezüglich des Anwendungsbereichs der sog. Real Assets wird die Mindestschwelle von 1 Mio. EUR abgeschafft. Die Obergrenze der Marktkapitalisierung für börsennotierte Portfoliounternehmen steigt auf einen Wert von 1,5 Mrd. EUR.

Weiterhin haben sich die Gesetzgeber darauf verständigt, dass der Nettoinventarwert für die Berechnung der Schwellenwerte für die Hebelwirkung und das Kapital für die Schwellenwerte für die Diversifizierung verwendet werden müssen.

Zukünftig können ELTIF zudem in zugelassene Finanzinstitute investieren, die weniger als fünf Jahre am Markt sind. In Master-Feeder-Strukturen muss der Master stets ein ELTIF sein. Auch ist unter bestimmten Voraussetzungen die Rücknahme vor dem Ende des Lebenszyklus sowie der Einsatz von Liquiditätsmanagementinstrumenten möglich.

Hinsichtlich des Anlegerschutzes wird der ELTIF um Vorschriften erweitert, die erleichterte Investitionsmöglichkeiten für Kleinanleger bieten und gleichzeitig einen starken Schutz gewährleisten. Dazu werden die Eignungstests für ELTIF an diejenigen der MiFID II-Richtlinie angepasst. Ein sog. Suitability Test muss immer durchgeführt werden. Mit diesem wird festgestellt, ob ein Anlageprodukt für Kleinanleger geeignet ist; außerdem wird die explizite Zustimmungspflicht um die Einholung bei negativem Eignungstest erweitert. Ferner hat ein sog. Written Alert an den Kleinanleger zu erfolgen, wenn der Eignungstest negativ ausfällt oder die Laufzeit des ELTIF mehr als 10 Jahre beträgt. Die Grenze für die Kreditaufnahme wird auf 50 % im Kleinanleger-Bereich festgelegt.

Bei der Zusammensetzung und Diversifizierung des Produktportfolios wird die Mindestgrenze für zulässige Vermögenswerte (Eligible Assets) liberalisiert. Statt bisher auf 70 % wird sie nunmehr auf 55 % festgesetzt. Die Höchstgrenzen für die Diversifizierung der Anlagen liegen bei Kleinanlegern fortan bei 20 %, d. h. direkte oder indirekte Investitionen in einen einzigen realen Vermögenswert sind begrenzt auf 20 % - statt bisher 10 % - des Kapitals.

Investitionen in Alternativen Investments sind eine Herausforderung hinsichtlich des Managements von Informationen und Daten. Diese können – wenn sie effizient genutzt werden – neue, wertvolle Erkenntnisse sowohl für Investoren als auch für Vermögensverwalter liefern. Die Teilnehmer an Privatmärkten stehen heute aufgrund der Vielzahl von Datenquellen und -formaten vor der einzigartigen Herausforderung, verfügbare Informationen zu digitalisieren, zu vereinheitlichen und effizient auf einer Plattform zu verwerten.

Für Investoren und Verwalter von Vermögenswerten heißt dies zunächst: Einsatz von Zeit und Geld, um Mehrwert in Form eines Informationsvorsprungs zu schaffen. Die manuelle Datenverarbeitung ist erfahrungsgemäß fehlerbehaftet und der Verarbeitungsprozess großer Datenmengen mühsam, repetitiv und anstrengend. Ein entscheidender Wettbewerbsvorteil für Unternehmen ist somit die Fähigkeit, große Datenmengen effizient und konsistent zu verarbeiten. Die Rohdaten stehen zur Verfügung, aber nicht alle Marktteilnehmer sind in der Lage, diese wunschgemäß zu verwerten.

Fazit: Akteure in Private Markets liegen relevante Investmentdaten vor, allerdings können sie diese nicht immer auswerten, um die gewünschten Erkenntnisse und Vorteile zu erzielen.

Jens Siebert, Maike Madagua, Bernhard Schlepper, KPMG AG

Durch das DLT (Distributed Ledger Technology) Pilot Regime wurde ein neuer Weg für den europäischen Finanzsektor geebnet: Innerhalb einer „regulatorischen Sandbox“ hat die EU eine Möglichkeit eröffnet, Krypto-Wertpapiere dezentral auf einem Sekundärmarkt zu handeln. Dadurch bieten sich für Investoren, Banken und Asset Manager neue Chancen und ein großes Potenzial für eine grundlegende Verbesserung der europäischen Kapitalmärkte.

Das DLT Pilot Regime ebnet den Weg für eine neue Finanzmarktinfrastruktur

Das DLT Pilot Regime stellt eine neue Verordnung der Europäischen Union (EU) dar, die es Anlegern ermöglicht, Krypto-Wertpapiere wie klassische Aktien an einem regulierten Sekundärmarkt zu handeln. Durch den regulatorischen Rahmen wird ein wesentlicher Schritt in der digitalen Transformation europäischer Finanzmärkte gemacht: Erstmalig wird es möglich sein, über dezentrale Marktinfrastrukturen klassische MiFiD II Finanzinstrumente mithilfe einer Distributed Ledger Technology in einem regulierten Umfeld zu handeln und abzuwickeln.

Um mögliche Folgen besser verstehen zu können, ist ein Blick in den Maschinenraum notwendig: „DLT“ steht für Distributed Ledger Technology und beschreibt eine Technik, welche es ermöglicht, Transaktionen vertrauenswürdig, dezentral und fälschungssicher zu dokumentieren. Hierbei werden ganz im Gegensatz zum herkömmlichen Ansatz Eigentumsrechte nicht von einer zentralen Instanz unterhalten, sondern dezentral von verschiedenen Parteien verwaltet. Dabei besitzt jede dieser Parteien mindestens den für sie relevanten Teil des Ledgers selbst. Der Abgleich der Ledger wird durch entsprechende technische Maßnahmen, sog. Konsensmechanismen, sichergestellt. Eigentumsnachweise werden als Token erzeugt und übertragen. Token können je nach Wertpapierart über verschiedene Arten von sogenannten Smart Contract Standards abgebildet und begeben werden (bspw. der Ethereum Standard ERC 1400 für Wertpapiere). Durch Smart Contracts lassen sich einfache, sowie auch komplexe Logiken unmittelbar an das Wertpapier sicher knüpfen.

Inzwischen haben DLT-Lösungen einen hohen Reifegrad erreicht und es gibt bereits viele punktuelle Anwendungsfälle und Proof of Concepts in der Finanzbranche. Ein negativer Einfluss auf die Umwelt und eine mangelnde Skalierung werden oftmals zu Unrecht mit DLT in Verbindung gebracht. Durch neue Konsensmechanismen und sogenannte Layer 2 Skalierung können beide Aspekte größtenteils überwunden werden. Bspw. mit Ethereum 2.0 und der Umstellung des Konsensmechanismus von Proof of Work zu Proof of Stake sind nun nicht mehr nur 15 Transaktionen pro Sekunde möglich, sondern stattdessen bis zu 100.000. Des Weiteren konnte durch diese Umstellung auch die Auswirkungen auf die Umwelt deutlich reduziert werden, da kein Mining mehr notwendig ist, um Zahlungen zu verifizieren und somit der Energiebedarf deutlich geringer ausfällt. Eine zusätzliche Skalierung lässt sich außerdem noch mit der erwähnten Layer-2-Skalierung und zum Beispiel sogenannten Roll-Ups erreichen. Das heißt es lässt sich eine hohe Geschwindigkeit für die schnelle Abwicklung von Wertpapiergeschäften erreichen, was zur Akzeptanz an den Finanzmärkten sowie bei Endkonsumenten führt. Die technologischen Möglichkeiten allein bringen allerdings nichts ohne den vollumfänglichen regulatorische Rahmen, der nun geschaffen wird.

Bislang mussten klassische Wertpapiere bei einem Zentralverwahrer mit einer Wertpapierurkunde hinterlegt werden, weswegen die Abbildung dieser als rein digitale Token nicht möglich war. Durch das eWpG, die KryptoFAV, sowie Anpassungen im Kreditwesen- und Depotgesetz wurden die Emission und Verwahrung von Krypto-Wertpapieren reguliert, jedoch blieben Handel und Abwicklung ungeregelt. Genau diese Lücke schließt das DLT Pilot Regime: Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, soll es einen Regelungsrahmen für den rechtssicheren Handel und die Abwicklung von digitalen Wertpapieren ermöglichen.

Die gesamte Finanzbranche ist betroffen

Was genau wird sich aber durch die neue Infrastruktur ändern? Zwei Aspekte sind hier im Wesentlichen zu betrachten: Dezentralität und Programmierbarkeit von Wertpapieren.
Zum einen lässt sich durch die dezentrale Haltung der Ledger ein Abgleich von Transaktions- und Vertragsdaten dank der zugrundeliegenden technologischen Infrastruktur deutlich einfacher und effizienter gestalten. Der Handel mit Krypto-Wertpapieren braucht keinen traditionellen Zentralverwahrer mehr, da diese Finanzinstrumente auf der DLT gespeichert und über dezentrale Netzwerke abgebildet werden können. Somit ist denkbar, dass das aktuelle Rollenverständnis von Zentralverwahrern im Laufe der Zeit an Relevanz verlieren wird, wohingegen neue Lizenztatbestände (Kryptoverwahrgeschäft, Kryptowertpapierregisterführung, DLT TSS) wichtiger werden.
Zum anderen bieten die beschriebenen Smart Contracts für DLT-Finanzinstrumente die Möglichkeit, als programmierbare Wertpapiere wesentliche Prozesse zu automatisieren. Es lassen sich beispielsweise typische Vorgänge wie Zinszahlungen oder die Abführung der Kapitalertragssteuer, welche aktuell von Zahlstellen, Banken oder Brokern durchgeführt werden an das Wertpapier binden und vollautomatisch und sicher ausführen. Abläufe können von tokenisierten Wertpapieren übernommen werden, was einen Meilenstein in der digitalen Transformation des Kapitalmarktes darstellt. Dadurch geraten gerade Asset Servicing Anbieter zunehmend unter Druck, da sie sich auf den Handel mit DLT-Finanzinstrumenten vorbereiten und Teile ihres heutigen Geschäftsmodells durch den technischen Fortschritt überdenken müssen.

Asset Manager hingegen befinden sich aktuell noch in einer Beobachterrolle. Erst mit der Zunahme liquider DLT-basierter Wertpapiere, Marktinfrastrukturen und Plattformen wird dieses Thema auch für sie interessant. Nichtsdestotrotz müssen auch sie sich bereits jetzt richtig positionieren, um den Anschluss nicht zu verlieren. Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, besteht eine enge Verzahnung aller Akteure. Bereits heute muss sich mit verschiedenen Core-Infrastrukturen auseinandergesetzt und zukunftsgerichtete Partnerschaften geschlossen werden.

Kirill Zavodov, PIMCO

In Europa nimmt die Nachfrage nach lokalen Rechenzentrumskapazitäten deutlich zu und lässt attraktive Anlagechancen in diesem Segment entstehen. Kirill Zavodov, Portfoliomanager bei PIMCO und Leiter des europäischen Real-Estate-Equity-Teams, erläutert die Chancen und Risiken.

Die zunehmende Verbreitung des Internets, die bessere Verbindungsqualität, die Einbindung von Cloud-Lösungen und die Regulierung bezüglich digitaler Souveränität – wie etwa die DSGVO (Datenschutz-Grundverordnung) – lassen eine wachsende Nachfrage nach lokalen Rechenzentrumskapazitäten in Europa entstehen. Hinzu kommt, dass die europäischen Märkte für Rechenzentren im Vergleich zu den USA noch immer unterversorgt sind: Die Kapazität pro Kopf gelangte in bestimmten europäischen Ländern erst kürzlich auf Niveaus, die in den USA bereits 2016 erreicht wurden. In Anbetracht dieser Trends stellen Rechenzentren eine aussichtsreiche Gelegenheit für aktive Anleger mit Erfahrung im Bereich gewerbliche Immobilien dar.

Was sind Rechenzentren?

Ein Rechenzentrum ist ein Gebäude zur Unterbringung der physischen Hardwarekomponenten, die eine sichere Speicherung, Verarbeitung und Übertragung großer Datenmengen ermöglichen. Zu diesen Komponenten gehören IT-Ressourcen, wie beispielsweise Server und Festplatten, sowie die Ausstattung, die ihren Betrieb ermöglicht, etwa Generatoren, Batterien, Klimageräte und Kühleinheiten.

Anstatt eigene Rechenzentren zu errichten, um Speicher- und Verarbeitungsvorgänge zu beherbergen, erscheint es Technologieunternehmen – darunter Cloud-Service-Provider mit beachtlichen Computing- und Speicheranforderungen – unter Umständen effektiver, einen Besitzer und Betreiber eines Rechenzentrums unter Vertrag zu nehmen. Dieser stellt Strom und Gebäudeinfrastruktur zur Miete bereit. Im Gegensatz zu anderen Anlageklassen gewerblicher Immobilien werden die Mietzahlungen bei Rechenzentren durch die für den Mieter bereitgestellte Energiemenge bestimmt, die für gewöhnlich in Euro pro Kilowatt angegeben wird.

Was macht europäische Rechenzentren aus Sicht der Vermögensanlage interessant?

Investments in Rechenzentren profitieren von starken langfristigen Kräften innerhalb des Technologiesektors. Schnellere und ausgefeiltere Verbindungen, mehr Internetverkehr und eine verstärkte Nutzung von Cloud-Diensten treiben den heutigen Bedarf an Datennutzung an. Das „Internet der Dinge“, die künstliche Intelligenz, selbstfahrende Autos, das Metaversum und eine Vielzahl anderer neu entstehender Technologien schaffen Potenzial, diese langfristigen Trends zu verstärken und zu verlängern. Schätzungen zufolge sollte sich die Datennutzung im Zeitraum 2018 bis 2023 vervierfachen.

Cloud Control

Die Migration von Business-IT-Services in die „Cloud“ könnte sich als ein konjunkturresistenter Trend erweisen. Cloud-Dienste räumen den Kunden mehr Flexibilität ein und bringen potenzielle Kosteneinsparungen mit sich, da sie ihre Leistung je nach Bedarf steigern oder senken können. Während einer Rezession werden die IT-Ausgaben in vielen Unternehmen möglicherweise sogar erhöht, um diverse Prozesse zu automatisieren oder die Effektivität zu steigern. In diesem Zusammenhang wird die Migration in die Cloud üblicherweise über eine Zusammenarbeit mit großen Cloud-Anbietern bewerkstelligt – darunter Microsoft, Google oder Amazon Web Services, die „Hyperscale“-Technologien zur Verarbeitung umfangreicher Kundendaten einsetzen.

Diese Hyperscaler – die weltgrößten Mieter von Rechenzentren – dürften ihre Cloud-Service-Umsätze von 41 Milliarden USD im Jahr 2018 auf 230 Milliarden USD im Jahr 2023 steigern – was die Tragweite dieses Trends veranschaulicht.

Chancen und Risiken der Anlage

Als globale, opportunistische Plattform für gewerbliche Immobilienanlagen (CRE) hat PIMCO sich über die Identifizierung aussichtsreicher makroökonomischer Trends und die Strukturierung von Investmentlösungen, die Anlegern ein attraktives risikobereinigtes Engagement bieten, hervorgetan. Dank dieser Expertise und Erfahrung sind wir bestens positioniert, um die Risiken auf dem europäischen Rechenzentrumsmarkt zu managen, etwa das Mieterrisiko, das Zinsrisiko, das Baurisiko oder das Transaktionsrisiko im Bereich gewerblicher Immobilien.

Mit Blick auf die Rechenzentrumskapazitäten pro Kopf ist Europa insgesamt unterversorgt, verglichen mit den USA. Selbst die wichtigsten „Tier-1“-Märkte, an denen die überwältigende Mehrheit der europäischen Rechenzentrumskapazitäten beheimatet ist (Frankfurt, London, Amsterdam und Paris), hinken den USA hinsichtlich der installierten Kapazität derzeit fünf Jahre hinterher. An den Tier-2- und Tier-3-Märkten sieht die Lage noch prekärer aus.

Daniel Hilfer, Senior Manager bei intas.tech / Ulrich Rogmans, Geschäftsführer bei Plutoneo Consulting

Digitale Assets gewinnen in der Finanzbranche zunehmend an Bedeutung. Zum einen, weil völlig neue Anlageprodukte entstehen und zum anderen, weil neue Technologien wie Blockchain zum Einsatz kommen, die ein enormes Potenzial haben, zeit- und ressourcenintensive Abwicklungsprozesse effizienter zu gestalten. Beides wird auch die Fondsbranche grundlegend verändern.

Der Status quo – Warum „klassische Fonds“ an Attraktivität verlieren

Die Fondsindustrie ist mit rund 60 Billionen EUR weltweit und circa 20 Billionen EUR in Europa im Bereich der Kapitalanlage ein nach wie vor um 5-10 % jährlich wachsendes Segment der Finanzindustrie. Dennoch hat das Produkt „Investmentfonds“ kein durchweg positives Image. Insbesondere die nicht-ETFs, also die Fonds, die klassisch über die Kapitalverwaltungsgesellschaft erwerbbar sind, verlieren zunehmend an Attraktivität bei Anlegern, obwohl sie aktuell noch immer rund 80 % der oben genannten Volumina ausmachen.

Die Ursachen hierfür sind vielschichtig, lassen sich aber am Ende für Retail-Fonds auf zwei wesentliche Aspekte teilen:

1. Unzeitgemäße Vertriebsstrukturen
2. Zu hohe Kosten

Wenn man sich das Thema Vertrieb ansieht, ist schnell ersichtlich, dass traditionelle Wege des Vertriebs, wie zum Beispiel über Bankfilialen, nicht mehr den Bedürfnissen der jüngeren Generation von Anlegern im Retail-Segment gerecht werden. Die Erwartungen dieser Kundengruppe liegen deutlich mehr auf einem digitalen Zugang zu Produkten.

Zusätzlich steigt auch das allgemeine Kostenbewusstsein, insbesondere in Wirtschaftslagen wie der Aktuellen. Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass immer nur das „billigste“ Finanzprodukt gewählt wird – vielmehr ist es ein Fokus auf einem attraktiven Preis-/Leistungsverhältnis.

Betrachtet man die Prozesskette, die aktuell immer noch für den Erwerb eines nicht-ETF notwendig ist, so ist schnell ersichtlich, dass diese außerordentlich ineffizient und von sehr vielen Intermediären geprägt ist (siehe Abbildung 1).

Diese Intermediäre vereinnahmen verschiedene Arten von Kosten wie Provisionen, Abwicklungsgebühren, Depot- und Verwahrgebühren, Transaktionskosten usw., die der Anleger direkt oder indirekt bezahlen muss. Das macht klassische Fonds nicht nur kostenmäßig zunehmend unattraktiv, sondern führt auch dazu, dass die meisten dieser Prozessbeteiligten keinen oder nur geringen Mehrwert für den Anleger bringen.

Zusammengefasst bedeutet das für den Fondsvertrieb und die Abwicklung:

1. Fondsvertrieb:

a) Der Vertrieb von Investmentfonds ist wenig innovativ, wenig digital und entspricht nur unzureichend den digitalen Anforderungen und Erwartungen der Generationen Y, Z und jünger.

b) Das Produkt „Investmentfond“ ist zu weit vom Kunden/Anleger entfernt.

2. Fondsabwicklung:

a) Eine Vielzahl von Intermediären, die nicht alle regulatorisch notwendig sind, sind involviert und verursachen unnötige Kosten.

b) Viele Schnittstellen und das Fehlen einer einheitlichen Datenbasis führen zu erheblichen Abstimmungsaufwänden.

c) Die langen Durchlaufzeiten sind ein großes Problem, da es in der Praxis zu Abwicklungszyklen von t+3 bis t+4 kommt, was de facto nicht mehr zeitgemäß ist.

Das führt dazu, dass die Investmentfondsindustrie ein hohes Risiko eingeht, Investoren von morgen schon heute zu verlieren - ohne signifikante Änderungen vorzunehmen.

Daraus resultiert die Frage: Ist der klassische Investmentfonds obsolet?

Die Regulatorik beschleunigt den Wandel

Wenn es in einer Branche keine Innovation gibt, hört man häufig die gleichen Argumente: „Wir haben das immer schon so gemacht“ oder „Der Gesetzgeber lässt uns hier keine Wahl“.

Tatsächlich gibt es aber auch in diesem stark regulierten Markt wie dem der Fondsindustrie noch jede Menge Möglichkeiten für Neuerungen. Dies betrifft zum Beispiel die unterschiedlichen Registrierungsmöglichkeiten von Fonds, während wir in Luxemburg einen sogenannten „Registermarkt“ vorfinden, bei dem die Registrierung von Fonds über sogenannte Transfer Agents abgewickelt wird, haben wir in Deutschland und teilweise auch in Frankreich sogenannte „Zentralverwahrer-Märkte“, bei denen die Anteilscheine von Fonds in (Global-) Urkunden registriert und verbrieft sind.

Die Implementierung neuer Technologien in der Abwicklung und Registrierung von Fondsanteilen war lang umstritten. Zum einen sollten neue Technologien nicht aus Angst vor möglichen Konsequenzen die Tradition der deutschen Finanzbranche gefährden, zudem sollte sichergestellt werden, dass die alten Systeme nicht obsolet werden. Durch die stetig steigende Anzahl international tätiger Unternehmen ist es jedoch notwendig, den Status quo zu erhalten und somit brachen immer mehr Firmen auf, um Alternativen für die Registerführung am Markt anzubieten - was letztlich die Einführung neuer Technologien befeuerte.

Die wohl wichtigste Auswirkung dieses Wandels ist die Tatsache, dass nun alle großen europäischen Fondsmärkte (inklusive Deutschland und Luxemburg) offiziell bestätigt haben, dass DLT eingesetzt werden kann, um Anteilsregister für AIFs sowie OGAWs zu führen. In Deutschland legt diese Regelung die Basis, da hierzu seit dem 18. Juni 2022 die Verordnung über Kryptofondsanteile (KryptoFAV) gilt. Mit der KryptoFAV können Investmentfonds nun Kryptofondsanteile ausgeben, welche über Kryptowertpapierregister abgewickelt werden können. Die KryptoFAV ist kurz und beschränkt sich darauf, die grundlegenden Bestimmungen des eWpG sinngemäß auch für Kryptofondsanteile anzuwenden. So darf nur die Verwahrstelle des Investmentfonds oder eine von der Verwahrstelle bestellte und nach dem KWG für die Registrierung von Kryptowertpapieren zugelassene Registerstelle als Kryptowertpapierregisterführer fungieren, wodurch der Zentralverwahrer obsolet wird.

Die Evolution von Investmentfonds

Die erste Evolutionsstufe setzt sukzessive auf die Tokenisierung der Fondshülle auf Basis digitaler Fondsanteile. Die Assets, in die der Fonds investiert, werden überwiegend in der traditionellen Welt emittiert und gehandelt. Die Umsetzung dieser ersten Stufe ist für die Markteilnehmer sehr aufwandsarm darstellbar, da sie ihr Fondsuniversum stufenweise auf neue technologische Plattform migrieren können (siehe Abbildung 2).

Die Integration digitaler Assets in die Investmentfondsindustrie wird der nächste große Schritt sein. Durch die Nutzung derselben Infrastruktur für die Fondshülle sowie für die im Fonds befindlichen Assets können weitere Effizienzen realisiert werden in puncto Settlement-Zyklus. Während auf der ersten Stufe die Settlement-Zyklen (aktuell zwischen t+2 bis t+4) um etwa einen Tag reduziert werden können, sind in der zweiten Stufe weitere Verkürzungen auf t+1 realisierbar. Ein möglicher Hinderungsgrund für ein t+0 Settlement kann dabei zum einen das Liquiditätsmanagement des Asset Managers sein und zum anderen die fehlende Möglichkeit zur Abwicklung der Geldseite über DLT-basiertes Geld.

DLT als Innovationsmotor für die Fondsindustrie

Worin liegen die Vorteile der Verwendung von DLT im Finanzbereich, wenn es "nur" um die Fondshülle geht und nicht um die tatsächlich gemanagten Assets?

Die Frage lässt sich aus zwei Perspektiven betrachten:

1. Tokenisierung: Möglichkeiten von tokenisierten Fondsanteilen

2. Digitalisierung: Möglichkeiten von DLT als Basis zur digitalen Transformation der Fondsindustrie

Bei der Tokenisierung von Fondsanteilen sind native Token gemeint - also Rechte am Investmentvermögen, die in einem tokenisierten Format vorliegen. Es ist wichtig zu beachten, dass dies bisher nicht für alle Fonds der Fall war; vielmehr haben manche Unternehmen bereits bestehende Anteilscheine in ein tokenisiertes Format übertragen.

Die Tokenisierung von Fondsanteilen ist eine echte Verbriefungsalternative. Diese basiert auf der DLT-basierten Führung eines Anteilscheinregisters, in dem die Anteilscheine entsprechend digital registriert werden. Dadurch lässt sich die Verbriefung innerhalb der Globalurkunde ersetzen und in Deutschland damit auch die Rolle des Zentralverwahrers (CSD) disruptieren. Diese tokenisierten Fondsanteile sind damit vollständig dematerialisiert und können mittels DLT an die Eigentümer übertragen werden - genau das ist der Begriff der sogenannten Blockchain-Traded-Funds (BTFs). Dieser Begriff ist bewusst an den der ETFs angelehnt und suggeriert damit eine alternative Form der Übertragung außerhalb klassischer Börseninfrastruktur.

Die Einführung von Blockchain-Token-Funds (BTFs) für Investmentfonds bietet Asset Managern neben den klassischen Vertriebswegen über Vertriebspartner und Börsen eine weitere Möglichkeit zur Distribution ihrer Fonds. Dieser Trend wirkt momentan allerdings noch weit weg, wobei die Argumente sehr stark an die 90er-Jahre erinnern, in denen erstmalig ETFs aufgelegt wurden, die aus dem Markt heute nicht mehr wegzudenken sind. Insbesondere im Hinblick auf die nächste Generation von Investmentfonds-Kunden ist ein tokenbasierter Fonds sicher ein weiteres starkes Argument pro BTF, da diese Generation deutlich agiler und digitaler agiert und für tokenbasierte Kapitalanlagen sehr empfänglich ist.

Neben der Digitalisierung des Fondsvertriebs bringt eine DLT-basierte Emission von Fonds aber noch weitere Vorteile durch den gezielten Einsatz von Smart Contracts. Die zugrunde liegende Prozesskette kann bei Verwendung ganzheitlicher Plattform-Lösungen (siehe Abbildung 3) Schritt für Schritt aufwandsintensive Aktivitäten durch Smart Contracts ersetzen und erhebliche Effizienzgewinne realisiert werden, wie z. B.:

• Berechnung relevanter Steuerkennzahlen
• Ermittlung von Provisionseinnahmen und Distribution der Zahlungen an die Vertriebspartner.
• Vereinfachung der NAV-Berechnung

So wie mit der Vorstellung des ersten Smartphones vor fünfzehn Jahren eine neue Ära begann, läuten heute Blockchain und Token Economy ein neues Zeitalter ein – auch für die Vermögensverwaltung und für Service-Kapitalverwaltungsgesellschaften. Der „Kryptowinter“ wird diese Entwicklung nicht aufhalten.

Touchscreen statt Tastatur mit Stift, intuitive Bedienbarkeit, zuverlässiges und sicheres Betriebssystem – als Steve Jobs Anfang 2007 in San Francisco das erste iPhone vorstellte, kam das einer Revolution gleich. Längst ist das Smartphone für fast alle ein ständiger Begleiter und Schaltstelle des Lebens. Die Blockchain-Technologie könnte die Welt ähnlich nachhaltig verändern. „Blockchain und Token Economy haben immenses Veränderungspotenzial und dürften die Welt, die Finanzindustrie und die Vermögensverwaltung revolutionieren, so wie es das iPhone ab 2007 getan hat“, erklärt Daniel Andemeskel, Head of Innovation Management der Universal Investment Gruppe sowie CEO und Co-Founder von UI Enlyte.

Noch sind Alternative Investments – Private Equity, Private Debt oder Infrastrukturprojekte – mit wenigen Ausnahmen institutionellen Investoren vorbehalten. In Zukunft können Alternatives durch die Tokenisierung von Investments für alle an einer Anlage Interessierten zugänglich sein. Auch auf der Dienstleistungsseite stehen große Veränderungen an: Hier schafft die Blockchain mehr Effizienz, Transparenz und Sicherheit.

„Kryptowinter“: Eine gesunde Bereinigung

Auf 16 Billionen US-Dollar wird der Markt für tokenisierte illiquide Assets laut einer im September erschienenen Studie der Unternehmensberatung Boston Consulting Group (BCG) bis 2033 wachsen¹. „Durch die Blockchain-basierte Tokenisierung kann die Verbindung von Investoren zu Investmentmöglichkeiten neu erfunden werden“, erklärt die BCG.

Nach einem außergewöhnlichen 2021 war das laufende Jahr für die Kryptobranche allerdings nicht leicht. Die Kryptowährungen brachen massiv ein. Der Bitcoin hat seit seinem Allzeithoch im November 2021 über 70 Prozent an Wert verloren. Bei den anderen Kryptowährungen sieht es ähnlich aus, der vermeintliche Stablecoin Terra kollabierte sogar vollends. China und Russland verboten sämtliche Kryptozahlungen. Dazu kamen viele schlechte Nachrichten von Unternehmen aus der Branche, etwa die Pleite der Krypto-Kreditplattform Celsius und das Verbot des Kryptomixers Tornado Cash durch das US-Finanzministerium wegen Geldwäschevorwürfen. Der Begriff „Kryptowinter“ machte die Runde.

„Kryptowährungen sind aber nicht die einzigen digitalen Assets, die Token Economy ist viel größer“, betont Daniel Andemeskel. Dazu gehörten tokenisierte Private Market Assets (PE / PD) und Anleihen, hybride Produkte wie tokenisierte Wandelanleihen, Non-Fungible Tokens (NFT), digitale Zentralbankwährungen und auch tokenisierte Fondsanteile. „Wir sehen den ‚Kryptowinter‘ nicht unbedingt negativ, es handelt sich vielmehr um eine Bereinigung des Marktes, die faulen Äpfel fliegen raus.“ Der Markt erlange damit einen höheren Reifegrad, was wiederum dazu beitrage, dass immer mehr seriöse Investoren an seinen Möglichkeiten Interesse zeigten. Zur weiteren Reife sollten auch Aufsichtsvorgaben gehören, meint Daniel Andemeskel: „Eine wichtige Rolle spielt die Regulierung. Der Markt muss reguliert werden.“

Fonds: Kryptofreundliche Signale aus Berlin und Brüssel

In Sachen Regulierung digitaler Fonds gab es dieses Jahr abermals Fortschritte. Mit der seit 17. Juni dieses Jahres gültigen Verordnung über Kryptofondsanteile (KryptoFAV) entfällt die Pflicht zur Verbriefung von Wertpapieren, und zwar für OGAWs und AIFs. Emittenten dürfen Wertpapiere also nun in dezentrale, von der BaFin überwachte Register auf Blockchain-Basis, sogenannte Kryptowertpapierregister, eintragen lassen – ein echter Sprung nach vorne. Schon 2021 waren das Fondsstandortgesetz und das Gesetz zur Einführung von elektronischen Wertpapieren in Kraft getreten. Seitdem dürfen Spezialfonds bis zu 20 Prozent des Vermögens in Kryptowerte investieren.

Regulierung auf deutscher und europäischer Ebene

Gesetz über elektronische Wertpapiere (eWpG): Das Gesetz zur Einführung von elektronischen Wertpapieren vom 3. Juni 2021 sieht als Kernstück die Öffnung des deutschen Rechts für elektronische Wertpapiere vor. Die bisher geltende zwingende urkundliche Verkörperung von Wertpapieren wurde damit aufgegeben.

Fondsstandortgesetz (FoStoG): Das am 1. Juli 2021 in Kraft getretene Gesetz erteilt inländischen Spezialfonds die Erlaubnis, bis zu 20 Prozent der von ihnen verwalteten Mittel in Krypto-Assets anzulegen.

Verordnung über Kryptofondsanteile (KryptoFAV): Die Verordnung gilt seit dem 18. Juni 2022. Deutsche Fonds können ihre Anteilsscheine nun auch auf Basis der Blockchain herausgeben.

Markets in Crypto-Assets (MiCA): Regulierung jeder digitalen Darstellung von Werten oder Rechten auf EU-Ebene mithilfe der Distributed Ledger Technology (DLT). Der Europäische Rat hat am 5. Oktober 2022 die endgültige Fassung des Vorschlags für den Gesetzentwurf verabschiedet. Die Umsetzung soll bis 2024 erfolgen.

„Es herrscht eine Art Wettbewerb in Europa, was die Einführung digitaler Fonds angeht“, erklärt Daniel Andemeskel. Deutschland sei nun führend. „Die neue Verordnung bestätigt unsere Prognose, dass tokenisierte Fondsanteile und letztlich vollständig digitale Fonds die Zukunft sein werden.“ Er hält es für möglich, dass schon im kommenden Jahr erste digitale Fonds in Deutschland auf den Markt kommen werden. Zudem könne die Möglichkeit, in Kryptowährungen zu investieren, auch für OGAWs geöffnet werden. Auf EU-Ebene geht es ebenfalls voran: Mit MiCA (Markets in Crypto-Assets) kümmert sich Europa als erster Kontinent um die Regulierung von Kryptowährungen, um Rechtssicherheit für Kryptowährungen, Security Tokens und Stablecoins zu schaffen.

„Digital Assets sind inzwischen eine ernst zu nehmende Anlagemöglichkeit geworden. Das sehen wir auch an den Überlegungen der EZB zum digitalen Euro“, erklärt Michael Reinhard, Chief Executive Officer von Universal Investment.

Institutionelle Investoren und Fondsinitiatoren als Gewinner

Die Token Economy hat vielerlei Vorteile für institutionelle Investoren und Fondsinitiatoren. Es entstehen neue Diversifikationsmöglichkeiten über tokenisierte Assets für institutionelle Investoren – über die Anlage in Assets, in die aktuell noch gar nicht investiert werden kann. Privatanleger können über STOs (Security Token Offerings) an Assets gelangen, die bislang institutionellen Investoren vorbehalten waren, zum Beispiel Private Equity und Private Debt. Digitale Wertpapiere helfen außerdem, die Mindestanlagesumme zu senken und die Liquidität zu verbessern. Fondsinitiatoren können sich mit ihren digitalen Produkten neue Kundengruppen erschließen, krypto- und Neobanken-affine Millennials etwa. Und sie können ebenfalls für die Privatanleger mit ihren Produkten in bislang Profis vorbehaltenden Assets investieren.

Auf der Dienstleistungsseite steigen Effizienz, Geschwindigkeit und Transparenz, etwa beim Kauf und Verkauf von Fonds und in der Abwicklung. Ein Beispiel: Durch eine Blockchain-Lösung kann der Prozess zur Identifizierung und Überprüfung von Neukunden (KYC – Know your client) deutlich beschleunigt und gleichzeitig sicherer gemacht werden. Auch neue Vertriebswege entstehen. „Die Token Economy bringt mehr Liquidität und mehr Fungibilität“, bringt es Daniel Andemeskel auf den Punkt.

Konkrete Projekte laufen

Trotz des Kryptowinters beobachtet Universal Investment, dass das Interesse bei institutionellen Investoren und bei Fondsinitiatoren groß bleibt. „Unsere Kunden sind weiter an dem Thema dran und fragen bei uns nach“, erklärt Dr. Sofia Harrschar, Head of Alternative Investments & Structuring von Universal Investment.

Das Unternehmen gilt als eine der wichtigsten Anlaufstellen in Deutschland und Europa, denn es beschäftigt sich schon seit 2019 intensiv mit digitalen Assets und der Blockchain. Im Dezember 2020 gründete Universal Investment UI Enlyte, mit dem Ziel, die Kunden in die Blockchain-Welt zu begleiten und die traditionelle Welt der regulierten Fonds mit der neuen Welt der Digital Assets in Einklang zu bringen. „Wir haben hier Pionierarbeit geleistet“, bemerkt Michael Reinhard. „Nun kommt uns zugute, dass wir uns früh mit all diesen Themen beschäftigt sowie Know-how und technische Infrastruktur in unserer Tochtergesellschaft UI Enlyte gebündelt haben.“ Kunden kämen aus ganz unterschiedlichen Bereichen, gerade auch Alternative-Investments-Manager gehörten dazu und profitierten von der frühzeitig aufgebauten Expertise. „Das frühe Engagement war enorm wichtig, denn wenn man nicht in die Zukunft investiert, riskiert man die eigene Relevanz.“

UI Enlyte bietet eine eigens entwickelte, modular aufgebaute und auf der Blockchain-Technologie basierende Investmentplattform an. Sämtliche Phasen des Anlageprozesses werden damit End to End und vollständig digital auf einer einzigen Plattform abgebildet – vom einfachen und sicheren Onboarding über die Emission sowie den Kauf und Verkauf Token-basierter Strukturen und deren Administration bis hin zum Reporting. Kunden erhalten somit eine ganzheitliche White-Label-Lösung und ersparen sich den langwierigen Aufbau eigener Kapazitäten.

Wichtiger Fokus bei der Entwicklung der Plattform war die Einhaltung regulatorischer Vorgaben und höchster Sicherheitsstandards. So wurde UI Enlyte dieses Jahr bereits zum zweiten Mal in Folge ISO-27001-zertifiziert.

Die Auszeichnung als beste Digital Asset Initiative mit dem Asset Servicing Times Industry Excellence Award 2022 unterstreicht das umfassende Angebot und die einzigartige Positionierung von UI Enlyte im internationalen Markt.

UI Enlyte steht dabei nicht allein, sondern ist eingebunden in ein ganzes Ökosystem etablierter und verlässlicher Partner: auf der einen Seite die gesamte Universal Investment Gruppe mit den Bereichen Strukturierung, Vertrieb, Marketing etc., auf der anderen Seite Geschäftspartner, Verwahrstellen, Banken, Market Maker und weitere Beteiligte.